<\/p>\n\n\n\n
Scrivo questo comunicato per informare i numerosi soci AMEV ed anche i danneggiati da trasfusioni e vaccinazioni seguiti da altri Colleghi che ho discusso innanzi al TAR Lazio la richiesta dell\u2019associazione AMEV di pronunciare una ordinanza coattiva nei confronti della Camera, del Senato e della Presidenza del Consiglio dei Ministri diretta alla applicazione di sentenze emesse dalle massime autorit\u00e0 giudiziarie contro il Parlamento ed il Capo del potere esecutivo.<\/p>\n\n\n\n
Il ricorso \u00e8 stato uno strumento processuale per far dichiarare illegittima l\u2019inerzia delle autorit\u00e0 politiche e del potere esecutivo che non hanno esercitato alcuna concreta attivit\u00e0 diretta a garantire l\u2019applicazione di una sentenza della Corte Costituzionale e di una sentenza della Corte di Cassazione.<\/p>\n\n\n\n
Il ricorso \u00e8 stato preceduto da una lunga serie di istanze inviate dai cittadini tramite canali parlamentari nelle quali esprimevano la volont\u00e0 di veder soddisfatte le legittime aspettative dei danneggiati da trattamenti sanitari ai quali spetta un indennizzo specifico per compensare economicamente le malattie depressive determinate da complicanze causate da vaccinazioni e da trasfusioni.<\/p>\n\n\n\n
Nel procedimento si \u00e8 costituito l\u2019Avvocatura Generale dello Stato in difesa della Camera e del Senato sostenendo che le attivit\u00e0 legislative non possono essere obbligate nel fine, dai Magistrati del Tribunale Amministrativo del Lazio, e da nessun altro Organo Giudiziario.<\/p>\n\n\n\n
Voglio specificare che la richiesta dell\u2019AMEV non \u00e8 stata frutto di fantasia giudiziaria, ma \u00e8 fondata su una recentissima pronuncia della Corte di Cassazione \u2013 Sezioni Unite che ha dichiarato condannabile lo Stato Italiano per inerzia legislativa contraria a trattati internazionali.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019AMEV ha sostenuto che gli obblighi derivanti dai trattati internazionali non possono essere pi\u00f9 vincolanti delle sentenze della Corte Costituzionale e Cassazione.<\/p>\n\n\n\n
Infatti la natura ontologica di uno Stato di diritto, come \u00e8 la Repubblica italiana, non puo\u2019 lasciare spazio ad una libert\u00e0 del Parlamento di non adeguarsi alle sentenze che hanno definitivamente condannato lo Stato a porre rimedio ad una serie di lesioni del diritto alla salute provocato ad un numero indefinito, ma rilevante di suoi cittadini.<\/p>\n\n\n\n
Ebbene, il TAR del Lazio non ha in nessun modo dimostrato di aver letto e compreso la recentissima sentenza di condanna, depositata dall\u2019AMEV nella quale le Sezioni Unite della Cassazione hanno scritto una pagina nuova nel rapporto tra lo Stato inerte ed i cittadini che lamentano la colpevole inerzia delle istituzioni.<\/p>\n\n\n\n
Voglio dichiarare che non ritengo assolutamente fondata la posizione assunta dal TAR Lazio che riporta i diritti dei cittadini ad un livello di sudditi che non devono essere ascoltati, e non meritano attenzione e risposte concrete a livello parlamentare e ministeriale, come avveniva nell\u2019epoca del feudalesimo e non nell\u2019attuale contesto di democrazia fondata sulla inviolabilit\u00e0 della carta costituzionale.<\/p>\n\n\n\n
Per questi motivi dichiaro che l\u2019AMEV non intende tollerare di veder calpestato il diritto alla salute, offeso dai trattamenti sanitari obbligatori e non obbligatori, dichiarato invece meritevoli di compensazione economica da sentenze definitive delle magistrature superiori.<\/p>\n\n\n\n
Ritorno a sottolineare che le numerose richieste presentate dai cittadini al Parlamento, nei tre anni precedenti alla data del processo, sono rimaste prive di risposte anche dopo la pubblicazione delle sentenze di condanna, ed anche dopo la presentazione di formale interrogazione parlamentare diretta al Ministro della Salute in Commissione Affari Sociali.<\/p>\n\n\n\n
Dichiaro pertanto che l\u2019AMEV presenter\u00e0 ricorso innanzi alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione finalizzato a definire i doveri obbligatori del Parlamento e del potere esecutivo nei confronti dei cittadini che invocano il rispetto di sentenze che hanno condannato lo Stato.<\/p>\n\n\n\n
Ritengo opportuno ed auspico di ricevere il maggior numero di adesioni alla nuova azione giudiziaria che attivero\u2019 entro i prossimi 30 giorni per tentare di ottenere una pronuncia delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione che ribadiscano l\u2019esistenza di un dovere istituzionale diretto al rispetto delle decisioni delle Magistrature Superiori da parte di qualsiasi Autorit\u00e0 ed Istituzione Politica dello Stato che abbia giurato fedelt\u00e0 alla Costituzione, alla Magistratura ed alla sovranit\u00e0 del popolo che ha delegato al Parlamento il rispetto dei propri diritti.<\/p>\n\n\n\n
La lunga sentenza delle Sezioni Unite \u00e8 stata pubblicata nel mese di settembre sulle riviste giuridiche, subito dopo le ferie giudiziarie e quindi i Magistrati non hanno avuto possibilit\u00e0 di comprenderne l\u2019importanza e di adeguarsi al nuovo orientamento, nonostante il deposito in udienza.<\/p>\n\n\n\n
Ritengo pertanto necessario ricorrere innanzi agli stessi Magistrati che hanno firmato la sentenza della Cassazione della quale intendo chiedere l\u2019applicazione per ottenere l\u2019indennizzo dovuto a tutti i danneggiati da trattamento sanitario.<\/p>\n\n\n\n
Ritengo urgente proporre l\u2019impugnazione per ottenere una prenotazione, nella legge finanziaria, delle somme necessarie alla liquidazione degli indennizzi mensili vitalizi (circa 50 mila per emotrasfusi e vaccinati) che dovranno essere conferiti nei prossimi anni.<\/p>\n\n\n\n