\u00a0AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA<\/p>\n
Ill.mo Consigliere per gli Affari Giuridici e Relazioni Costituzionali<\/p>\n
Piazza del Quirinale\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 00187\u00a0\u00a0 ROMA<\/p>\n
\u00a0Oggetto:<\/strong>\u00a0 Appello urgente \u2013 Rif.to Sospensiva TAR Lazio nr. 1147-2010 per l\u2019erogazione di 100 milioni<\/strong> di euro\u00a0 dovuti a 530 danneggiati da vaccinazione.<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ill.mo Consigliere, scrivo la presente in qualit\u00e0 di Avvocato, nonch\u00e9 di Presidente Nazionale dell\u2019Associazione Malati Emotrasfusi e Vaccinati con sede in Firenze.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Assisto da molti anni (fin dal 1996) decine di cittadini danneggiati da vaccinazioni obbligatorie ai quali ho fatto erogare l\u2019indennizzo previsto dalla Legge 210\/92.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nell\u2019anno 2005, dopo numerose battaglie parlamentari sostenute dallo stesso Quirinale, \u00e8 stata approvata la legge 229\/2005 che ha disposto un\u2019 importante aumento dell\u2019indennizzo di legge, rimettendo ad una Commissione Paritetica la quantificazione delle somme concretamente spettanti.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il Ministero della Salute \u00e8 intervenuto sulla materia con il DM 6 ottobre 2006 per disciplinare le modalit\u00e0 di erogazione.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Purtroppo, a causa di pressioni politiche difficilmente comprensibili, il Decreto presentava numerosi profili di illegittimit\u00e0\u00a0 che, di fatto escludono dall\u2019indennizzo i danneggiati pi\u00f9 gravi ovvero rendono complicato l\u2019iter di erogazione.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contro tali profili di illegittimit\u00e0 sono riuscito ad ottenere due pronunce del TAR Lazio e del Consiglio di Stato (sentenza n. 3084\/2009) che\u00a0 ha annullato le disposizioni illegittime ed imposto al Ministero di\u00a0 intervenire in via amministrativa per rimediare, per quanto possibile alle ingiustizia ed ai danni provocati a centinaia di cittadini.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le illegittimit\u00e0 si sono ripetute e sono attualmente pendenti i procedimenti n. 2195\/2010 R.G. innanzi al TAR Lazio e n. 3117\/2010 impugnato innanzi al Consiglio di Stato.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fatte salve le competenze istituzionali della Magistratura Amministrativa mi vedo costretto a chiedere l\u2019intervento di Codesta Presidenza della Repubblica, quale Organo Politico di garanzia dell\u2019operato del Ministro della Salute e della Avvocatura Generale dello Stato che, asseritamente, ne tutela gli interessi.<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il sottoscritto aveva adito il Tar Lazio non soltanto per lamentare il mancato pagamento di somme ad essi dovute per lesioni da vaccinazione, esattamente determinate da sentenze definitive che condannavano il Ministro, ma soprattutto per contestare il mancato inserimento nelle graduatorie, delle posizioni di tutti i propri assistiti (cira 70 persone) che avevano ottenuto sentenze favorevoli e passate in giudicato.<\/p>\n L\u2019Avvocatura Generale ha chiesto la revoca della sospensiva nr. 1147\/2010 concessa dal Tar Lazio sez. Terza Q, nel ricorso nr. 1414 del 2010, sostenendo che<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bene ha fatto il Ministero ad escludere dalle graduatorie tutti i cittadini portatori di sentenze favorevoli, ai quali, a suo dire, non spetta alcun diritto di essere inseriti in graduatoria, (bench\u00e9 il loro diritto sia stato definitivamente accertato dalla magistratura);<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I cittadini portatori di sentenze favorevoli si devono accontentare di aver conquistato una asserita posizione di vantaggio morale, ma non devono pretendere di essere pagati dall\u2019Amministrazione, con preferenza rispetto a chi ha presentato domande amministrative dopo di loro, e non \u00e8 stato costretto ad agire in giudizio dopo anni di inutili attese.<\/p>\n 3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I genitori dei cittadini pi\u00f9 gravi degli altri, tanto da essere deceduti, oggi espressamente omessi dal decreto sulle graduatorie, non possono pretendere di vedersi riconosciuta qualsiasi posizione, ma si devono rimettere al buon cuore dell\u2019Amministrazione, se e quando riterr\u00e0 di doverli pagare.<\/p>\n 4)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 In ogni caso, l\u2019Avvocato Generale dello Stato ha scritto, e (ribadito tale posizione in udienza al Tar ed al Consiglio di Stato, in presenza dei clienti) , che i miei assistiti dovranno esercitare azioni esecutive e proporre denunce penali contro l\u2019Amministrazione per omissione di atti di Ufficio, ma non possono pretendere di veder soddisfatte dall\u2019Amministrazione, spontaneamente, le proprie legittime aspettative fondate sulle sentenze ottenute.<\/p>\n 5)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019Avvocatura dello Stato ha altres\u00ec chiesto l\u2019estromissione dal Giudizio del Ministero dell\u2019Economia asserendo che non ha alcuna competenza per i pagamenti, e negando l\u2019onere che grava sul Ministero dell\u2019Economia, di erogare al Ministero della Salute i fondi necessari per l\u2019adempimento degli obblighi di pagamento derivanti dai provvedimenti giurisdizionali.<\/p>\n 6)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019Avvocatura ha invitato i cittadini ad aggredire i fondi dei Ministeri, incitandoli a provocare danno erariale che avrebbe l\u2019onere di evitare.<\/p>\n 7)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Infine l\u2019Avvocatura ha sottolineato che i miei assistiti, ai quali sono morti figli e figlie per vaccinazioni lesive, non hanno provato di aver subito alcun danno immediato e diretto dal decreto illegittimo di cui hanno chiesto ed ottenuto l\u2019inibitoria.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ebbene, di fronte a questa posizione espressa e formalizzata per iscritto dall\u2019Avvocatura Generale dello Stato mi sento veramente umiliato come avvocato, (che ha gi\u00e0 vinto le cause intraprese) ed irrimediabilmente deluso come cittadino.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Come pu\u00f2 uno Stato, che pretende ed invoca dai politici e dai cittadini il rispetto della Magistratura, sostenere in Giudizio tramite l\u2019Avvocatura, che le sentenze non possono fondare alcuna legittima aspettativa di corretta e conforme osservanza da parte dell\u2019Amministrazione condannata<\/strong>, nei confronti degli stessi cittadini che le hanno ottenute ?<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vista la posizione assurda sostenuta dall\u2019Avvocatura dello Stato, si sono costituite in giudizio in Consiglio di Stato, altre Associazioni di invalidi che sposano la posizione dell\u2019Avvocatura, assolutamente contraria alla Costituzione ed all\u2019obbligo di rispetto delle sentenze, che da essa trae il suo fondamento.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concludo questo mio appello confidando in un intervento istituzionale dell\u2019Ill.mo Presidente della Repubblica nei confronti del Ministero della Salute, nei confronti dell\u2019Avvocatura Generale dello Stato, affinch\u00e8 il loro operato possa essere riportato sui binari della Costituzione<\/strong>, a prescindere dalle vicende processuali che continueranno a seguire il loro corso innanzi al Consiglio di Stato ed al Tar Lazio.<\/p>\n Faccio presente che in caso di conferma della posizione riottosa dichiarata dal Ministero e dall\u2019Avvocatura Generale nei confronti delle sentenze di condanna dello Stato proporr\u00f2 ricorso innanzi alla Corte dei Diritti dell\u2019Uomo.<\/p>\n Confidando nell\u2019invocato autorevole Intervento Istituzionale porgo distinti saluti.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Avv. Marcello Stanca<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Firenze, 29 aprile 2010 \u00a0AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA Ill.mo Consigliere per gli Affari Giuridici e Relazioni Costituzionali Piazza del Quirinale\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 00187\u00a0\u00a0 ROMA \u00a0Oggetto:\u00a0 Appello urgente \u2013 Rif.to Sospensiva TAR Lazio nr. 1147-2010 per l\u2019erogazione di 100 milioni di euro\u00a0 dovuti a 530 danneggiati da vaccinazione. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ill.mo Consigliere, scrivo la presente in qualit\u00e0 di […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[247,176,248,244,246,40,61,252,243,24,19,251,245,47,38,181,531,7],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/220"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=220"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/220\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":221,"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/220\/revisions\/221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vaccinazione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}